RUDJ
Concernant les droits d'auteurs, je vous conseille de lire ça :
http://fr.creativecommons.org/
De belles années nous attendent...
@+
http://fr.creativecommons.org/
De belles années nous attendent...
@+
geposted Sat 20 Nov 04 @ 5:25 pm
mikatheghost
TU peux nous expliquer en quoi sa consiste stp?
geposted Sun 21 Nov 04 @ 9:37 am
RUDJ
Voilà l'explication en clair :
"Celui qui reçoit une de mes idées la reçoit sans m'en priver, comme celui qui éclaire sa bougie grâce à la mienne reçoit la lumière sans me plonger dans le noir". Cette image, Thomas Jefferson s'en est servi il y a des siècles pour expliquer la différence entre propriété intellectuelle et propriété. Or, ces dernières années, cette différence a tendance à s'estomper, sous la pression d'industries et de gouvernements qui veulent rendre plus dures les protections de la propriété intellectuelle et risquent ainsi de limiter la diffusion des savoirs.
C'est pour contrer les éventuelles dérives de cette tendance que le juriste Lawrence Lessig a créé, aux Etats-Unis, les Creative Commons. Après avoir été adoptés dans plusieurs pays, ils arrivent en France ce 19 novembre.
Ils répondent à un besoin simple. Tout créateur n'a pas forcément envie, aujourd'hui, que sa production soit cadenassée et mise à l'abri de toute réappropriation par d'autres ou d'une diffusion libre. Or, il n'existait pas jusqu'ici de statuts qui permettent de laisser une liberté à son public, tout en étant protégé. C'est ce manque que les Creative Commons sont censés pallier.
Imaginons qu'un musicien indépendant crée un morceau, qu'il veuille bien que d'autres le diffusent, le samplent ou l'utilisent dans leur film, mais sans que cela soit fait dans un but commercial. Ce genre de "licence", c'est ce que les Creative Commons permet. Si ce musicien décide d'inscrire son morceau sous "CC", son public saura ce qu'il peut en faire, et le musicien sera protégé si jamais ils dérogent aux règles.
La flexibilité est donc l'un des grands avantages des CC : on peut autoriser par exemple le sampling d'un morceau, mais pas sa diffusion dans son intégralité. On peut le laisser totalement libre à condition que personne ne se fasse d'argent dessus. On peut autoriser qu'il soit utilisé dans une autre œuvre à condition que celle-ci soit elle aussi libre… Tout cela est applicable à la musique, aux photos, vidéos, sites internet, bref, à toute œuvre "immatérielle".
Les CC sont non seulement pratiques, mais elles se veulent également politiques : elles sont une manière de protéger intelligemment ou avec souplesse les auteurs à l'heure d'internet, qui a multiplié les échanges, les possibilités de collaborations et d'inspiration mais aussi les risques de pillage ou de plagiat. Grâce à elles, un artiste peut collaborer avec d'autres tout en étant protégé des abus. Une initiative salutaire, donc. "
Pour plagier un comique : "je ne vois rien à rajouter"
@+
"Celui qui reçoit une de mes idées la reçoit sans m'en priver, comme celui qui éclaire sa bougie grâce à la mienne reçoit la lumière sans me plonger dans le noir". Cette image, Thomas Jefferson s'en est servi il y a des siècles pour expliquer la différence entre propriété intellectuelle et propriété. Or, ces dernières années, cette différence a tendance à s'estomper, sous la pression d'industries et de gouvernements qui veulent rendre plus dures les protections de la propriété intellectuelle et risquent ainsi de limiter la diffusion des savoirs.
C'est pour contrer les éventuelles dérives de cette tendance que le juriste Lawrence Lessig a créé, aux Etats-Unis, les Creative Commons. Après avoir été adoptés dans plusieurs pays, ils arrivent en France ce 19 novembre.
Ils répondent à un besoin simple. Tout créateur n'a pas forcément envie, aujourd'hui, que sa production soit cadenassée et mise à l'abri de toute réappropriation par d'autres ou d'une diffusion libre. Or, il n'existait pas jusqu'ici de statuts qui permettent de laisser une liberté à son public, tout en étant protégé. C'est ce manque que les Creative Commons sont censés pallier.
Imaginons qu'un musicien indépendant crée un morceau, qu'il veuille bien que d'autres le diffusent, le samplent ou l'utilisent dans leur film, mais sans que cela soit fait dans un but commercial. Ce genre de "licence", c'est ce que les Creative Commons permet. Si ce musicien décide d'inscrire son morceau sous "CC", son public saura ce qu'il peut en faire, et le musicien sera protégé si jamais ils dérogent aux règles.
La flexibilité est donc l'un des grands avantages des CC : on peut autoriser par exemple le sampling d'un morceau, mais pas sa diffusion dans son intégralité. On peut le laisser totalement libre à condition que personne ne se fasse d'argent dessus. On peut autoriser qu'il soit utilisé dans une autre œuvre à condition que celle-ci soit elle aussi libre… Tout cela est applicable à la musique, aux photos, vidéos, sites internet, bref, à toute œuvre "immatérielle".
Les CC sont non seulement pratiques, mais elles se veulent également politiques : elles sont une manière de protéger intelligemment ou avec souplesse les auteurs à l'heure d'internet, qui a multiplié les échanges, les possibilités de collaborations et d'inspiration mais aussi les risques de pillage ou de plagiat. Grâce à elles, un artiste peut collaborer avec d'autres tout en étant protégé des abus. Une initiative salutaire, donc. "
Pour plagier un comique : "je ne vois rien à rajouter"
@+
geposted Sun 21 Nov 04 @ 5:38 pm
mikatheghost
ok merci je n'avais pas tt compris mais maintenant c'est plus clair.
geposted Sun 21 Nov 04 @ 5:56 pm